נאבולסי נ' בזק בינלאומי בע"מ

פסק דין

התובע היה לקוח של הנתבעת וצרך ממנה שירותים.

לטענתו כפי שנכתב בכתב התביעה ביקש מהנתבעת להקפיא את המנוי במהלך חודש יוני 2009 למשך 3 חודשים.

באותה תקופה עבר התובע להשתמש, כך לטענתו, בשירותי חברה אחרת ולכן בחודש ספטמבר 2009 פנה התובע לנתבעת וביקש לבטל את המנוי.

לטענתו רק ביום 31.3.10 גילה בתיבת הדואר חשבונית חיוב על סך של 65.18 ₪.

בעקבות בירור שערך אצל חברת האשראי התברר לו כי נגבו סכומים נוספים.

לטענתו פנה לנתבעת וביקש לזכותו בסכומים שחויב ביתר, אך הוא נדחה.

לפיכך תובע התובע סך של 10,000 ₪ וזאת בהתאם לאמור בסעיף 31א(2א) לחוק הגנת הצרכן.

התובע לא הצליח להסביר כיצד מתאימה תביעתו להוראות החוק וטען כי עשה כן משראה כי ניתנו פסקי דין המחייבים נתבעים בסכום זה בהתאם לסעיפי החוק.

הנתבעת הגישה כתב הגנה והכחישה את טענות התובע.

הנתבעת הבהירה כי התובע היה לקוח שלה למשך מס' שנים במהלכן הצטרף למס' חבילות.

לטענת הנתבעת, התובע הצטרף ביום 26.8.08 לחבילה לפיה התשלום הוא בסך של 49.9 ₪ לשנה, הכרוכה בהתחייבות ל-12 חודשים.

כמו כן נטען כי בשנה הראשונה החיוב עומד על סך של 50.11 ₪ ולאחר מכן על סך של 65.18 ₪.

הנתבעת צירפה רשומות מוסדיות באשר לרישומים שניהלה בזמן נתון שבו שוחחו נציגי הנתבעת עם התובע.

הרישומים תומכים בטענות הנתבעת.

התובע הפנה בדיון לנספח ג' לכתב ההגנה, שם נרשם כי הוא מעוניין לנתק את השירות.

אכן כך נרשם בפירוט הפניה אך לאחר מכן נרשם בהערות לפתרון כי המנוי יוקפא עד לתאריך 5.1.10.

זאת ועוד, נרשם כי המבצע הינו לשנה במחיר של 49.9 ₪.

התובע קבל על כך שחויב בגין חודש ספטמבר 2009 בעוד שלטענתו באותה תקופה חלה הקפאה של המנוי אך בדבריו טען גם שההקפאה היתה לחודשיים, ומאחר שההקפאה החלה ביום 29.6.09 הרי שהחיוב בחודש ספטמבר היה כהלכה.

לאחר ששמעתי את טענות התובע ואת טענות נציגת הנתבעת ולאחר שעיינתי במסמכים שהגישה נציגת הנתבעת, אני מקבל את טענות הנתבעת באשר לאופן החיוב ותקופות ההקפאה, לרבות בדבר הפרטים שנמסרו לתובע בשיחות עם נציגי הנתבעת.